Previous Entry Share Next Entry
"Есть тут...люди?" Фильм Александра Мельника "Новая Земля"
oleg_nn
По совету дорогого товарища, Лены-fohlen, посмотрел фильм А. Мельника "Новая Земля". Посмотрел, и понял-фильм, действительно, категории 33+... Описать его без спойлеров очень трудно по одной простой причине.



Это фильм-притча. Как и любая притча, такие фильмы открывают каждому человеку что-то своё в зависимости от того, что в нём есть. Простое описание сюжета и даже сюжетных поворотов не даст ничего. Как и хорошая книга, фильм-притча раскроется совсем по-новому, если вернуться к нему через год, например. И, возможно, будет открывать всё новые грани до тех пор, пока глубина зрителя не превысит глубину фильма. Вот так я думаю.

Чем мерить глубину фильма? С одной стороны, многое закладывают авторы. А с другой...как и любое подлинное произведение искусства, оно начинает жить своей жизнью и может являть такие грани, которые не задумывались создателями и, возможно, даже не были им видны впоследствии. Широко известные примеры фильмов-притч - фильмы Тарковского, "Иваново детство", например. Так же фильм П. Лунгина "Остров", который я пересматривал уже три раза. И каждый раз-как первый раз. Какая-то малозначительная, на первый взгляд, деталь вдруг попадает в поле зрения и совершенно по новому раскрывает содержание отдельной сцены фильма, или всего фильма в целом. Фильмы-притчи помогают сравнивать себя с самим собой прошлым, видеть своё развитие или неразвитие, что очень ценно.

Фильм "Новая Земля", как и писала Лена, заставляет задуматься о пределах прощения. А так же о том, когда, в какой момент человек теряет право считать себя человеком? И что нужно понять и сделать, чтобы вернуть себе это право?

Оставил фильм в своей коллекции, в папке "фильмы-притчи". Я с ним снова встречусь, через год...


  • 1
Спасибо, Олег, что так глубоко принял и написал. Где-то внутри сроднилась с фильмами этого режиссера и теперь переживаю.

Тебе спасибо за наводку. Скоро "Территорию" того же Мельника посмотрю. Режиссёр, действительно, очень талантлив

Территория отличный фильм.

Но почему Остров? Вот уж фильм. По факту новое Евангелие от Лунгина, в котором Иуда может стать выше Христа и поучать его святости. Киношная подмена. И сколько же народа на неё купилось. Иуда может заслужить максимум прощение, но никогда святость. Лунгин пользуется тем, что телезритель для того чтобы смотреть произведение вынужден здесь и сейчас верить в происходящее на сцене. И делает подмену недопустимую, пользуясь мастерством своим. Вот с этого начнут, а закончат канонизацией Власова. И какой отборный народ на съёмках собрался. Лунгин, на его физиономию только посмотреть, Дюжев, какая подборка ролей (бригада и прочие), Сухоруков, какая подборка ролей (Про уродов и Людей, Антикиллер и прочие), Мамонов и так далее. То что они там сопли, вперемежку с кривляньями развели, так это ровно для того, чтобы затащить в погибель.

Я не знаю, где в "Острове" новое Евангелие и возвышение Иуды над Христом. Я этого не вижу. И это нормально, ведь в фильме-притче каждый видит что-то своё)
В фильме человек по фамилии Мамонов-не Мамонов, а персонаж фильма. И воспринимаю я его именно так.
Ну а канонизация Власова-тема совсем другая, в фильме про это ни намёка. Поэтому и сказать мне про это в контексте фильма нечего

Edited at 2015-05-24 09:39 pm (UTC)

Если порассуждать об "Острове"-то не остался бы Иуда в монастыре. И уж тем более, не взял бы на себя ТАКОЙ труд. Иуда-духовно слабый. Здесь же показана духовная сила.
Был бы Иуда-оклемался бы и ушёл в социум обратно. Тем более, что о его поступке никто ничего не знает.

Edited at 2015-05-24 09:41 pm (UTC)

Почему же не остался бы? Труд? Отсиживаться в монастыре к то время когда вся страна тянула лямку, кто погибая на фронтах, кто выжимаясь досуха в тылу. А тут в укромной ямке под сочувственным присмотром сердобольных монахов, которые ничего не знают о его грехе, ведь в грехе он не исповедался. А это ведь гордыня, превозносить свой грех выше иных. Да и видно по фильму как его от гордыни корёжит, как он окружающих проучивает, наставляет, но о своём молчёк.
Завершающий штрих очень показателен. Оказывается преданный и не погиб вовсе, и так вроде получается что греха то и не было никакого. Но это же не так. Таким образом посредством искуства предатель ставится морально на ступеньку выше не предавшего. И зрителю говорится, вот вы осуждали предательство, а оно вон как вышло. Но вышло в фильме, в выдумке Лунгина, и предатель с его духовной силой намеренно совмещены. А почему бы дальше не сказать, что и Власова мы тоже тут огульно осуждаем, а на самом деле там всё сложнее?
Я то не Станиславский, но не верю.

Насколько я помню почти сразу после этого Лункин и Мамонов замутили фильм Царь, про Ивана Грозного. Фрагменты фильма и сам Лунгин присутствовали на передаче Суд Времени, посвящённой Ивану Грозному. Кургинян их тогда разбил.

По фильму "Царь" полностью согласен - это диверсия настоящая... Она была ещё более разрушительна, т.к. прошла на волне фильма "Остров", и многие подумали, что "Царь" такой же, и доверились ему. А фильм вышел...гнилой. Таким его сделали специально.

Ну а по поводу "Острова"... Как я и писал, каждый в фильме-притче видит что-то своё, такой фильм (или любое другое подобное произведение искусства) высвечивает собственное внутреннее содержание человека и предъявляет человеку это содержание. Потому они и особенно ценны, и достаточно редки. Ваше мнение- ещё одно интересное мнение в копилку трактовок "Острова":)

По поводу многих мыслей критики "Острова" солидарен. Но насчет "отсиживался в монастыре" - не согласен. Для меня была загадка несколько лет как так произошло, что многие герои войны, орденоносцы Красной Армии пошли в монахи? Не врубался просто. А потом по разным воспоминаниям и лекциям Кургиняна понял, что это из-за "джихада" метафизического. Ребята ушли на войну и победили самого страшного в истории врага. Наглухо как им показалось. Кого еще бы? Ну кто на нас? Силушки не меряно, опыт есть. Врага нет достойного. и некоторые вспомнили про сатану. Вот с ним и ушли бороться в монастыри. И это было нелегко. До смерти и после смерти.
А так согласен что главное в острове - это оправдание гордыни (ну не видит этого автор) а если видит, то еще хуже. Но соглашусь и с тем что каждый в притче видит свое.

Автор не просто видит своё. А видит то, что ХОЧЕТ видеть:) Некоторые, вон, и в Давиде, которого изваял Микеланджело, порнографию видят. Он же там голый совсем и...эмм...всё хозяйство на виду:)


Погодите, но они пошли в монахи после войны, а не вместо войны. Не хотите же вы сказать, что "герой" проплавал в беспамятстве вплоть до 45 года? Шла война, а он сидел в монастыре, он сидел в монастыре, а война шла и такая, на которой людям куда суровее доставалось, чем даже в монастырях. Вот такой вот джихад. И вы вспомните Некрасова "Кому на Руси жить хорошо"

Джихад духа я не отрицаю, только фильм не про это.

Спасибо за уточнение. Давно уже фильм смотрел и перед ответом не пересматривал. Если вместо (во время войны) то как говорил старик Киссенджер "Это меняет дело".

>>>Иуда может заслужить максимум прощение, но никогда святость

И тем не менее, церковью Иуда канонизирован. Т.е. считается святым. Почему? Потому, что не предай Иуда Христа, не было бы распятия, то есть, Иисус не смог бы искупить грехи человечества пред Богом-отцом, не сошел бы в Ад и не вывел бы оттуда грешников.

Очень странно... Где это Иуда Искариот канонизирован? Я с христианством знаком лет 10 уже как, и впервые такое слышу...
Может, вы путаете с другим Иудой его? Вот с этим? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB_%D0%A4%D0%B0%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D0%B9

Точно... а я всю жизнь думала, что тот самый - Искариот. Век живи, век учись. Спасибо

"Пока глубина зрителя не превысит глубину фильма" -- отличное замечание. А когда зритель разовьется до уровня автора и даже выше, он и сам уже станет для кого-то учителем.

Ага... Сначала зритель развивается в культурном плане, что бы понять полностью содержание, если в фильме есть отсылки к другим источникам. Или сам фильм адресует к чему-то, о чем сначала неплохо бы почитать. А потом дорастает и в смысловом плане, когда становится понятным не только содержание, но и нечто глубинное.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account