Previous Entry Share Next Entry
Очередной бред про Нижний Новгород в стиле УкроСМИ - теперь город "бомбят".
oleg_nn
Я уже писал про бред УкроСМИ о Нижнем Новгороде. Тогда они утверждали, что нижегородцы едут воевать на Украину.
Сейчас же появились вбросы о том, что Нижний Новгород...бомбят. И это уже наводит на более масштабные размышления.




Сейчас у отдельного индивида появились в руках технологии создания виртуальной реальности.

Присмотритесь сами.

С помощью компьютерных программ - фоторедакторов можно поместить себя на любой фон, рядом с любой знаменитостью. Возможно сделать ЛЮБОЙ фотомонтаж. То, насколько он будет правдоподобно выглядеть, зависит исключительно от квалификации монтажера.



С аудиозаписями тоже самое. С недавнего времени эта ситуация распространилась и на видеоконтент-рядовой пользователь ПК имеет возможность смонтировать любое видео, было бы желание.

Что же получается? А вот что.

Ранее люди доверяли привычным СМИ. Газетам, радио, телевидению... Со временем эти каналы получения информации себя дискредитировали, особенно телевидение. Ведь в руках телевизионщиков были те самые технологии монтажа, в применении которых их уличали. Ну и прямые постановки "правильных ракурсов" и сцен никто не отменял. От ответственности СМИ уходят просто-"извиняются" за "ошибку", максимум, "жертвуют" одним конкретным журналистом.

Потом появился Интернет, массово распространились блоги и соцсети. Стал возможен прямой контакт между пользователями, обмен информацией, минуя посредников. Некоторые пользователи сами становились, как СМИ-к их мнению прислушивались, у них были тысячи подписчиков. Казалось бы, монополии на СМИ больше ни у кого нет, пришло время реальной "гласности".

И тут начались "твиттерные революции", когда бурления в соцсетях и блогах выливались в массовые антиправительственные митинги. А затем правительства свергались уже под давлением заинтересованных "партнёров" на Западе. Это так называемая методичка Джина Шарпа, которая дала сбой в России в 2012 году, когда вышедшие на Болотную "креаклы" получили отпор и в Интернете, и на площадях Москвы. Отпор-то они получили, но ведь ясно, что если устарело одно средство управления, то нужно другое... Тем более в условиях, когда Сноуден рассказал миру о технологиях глобальной электронной слежки самых "демократичных" США.

На Украине мы увидели "дебют" этих средств, когда в особое состояние психозного бурления вводится не "твиттерная" молодежь, а целая нация. Т.е. видим прямую реинкарнацию технологий Третьего рейха и Геббельса, только с поправкой на современность.

И что же мы получаем на данный момент? То, что верить нельзя НИКОМУ. Любая страничка в соцсети или блог может оказаться ботом, фейком, или прямым агентом одной из спецслужб. Уже открыто известно о создании кибервойск в составе вооруженных сил всех развитых стран, а на "дочерей офицеров", которые писали от имени крымчан и на проверку оказывающимися агентами западных кибервойск, я насмотрелся в прошлом году.



Любая фотография, аудио или видеозапись так же может оказаться фейком. Если этот фейк начинают транслировать центральные СМИ, его (обычно) опровергают, а если он до центральных СМИ не доходит... То кто знает, сколько умов он смутил и сбил с толка?

Ну и второй любимый вопрос: "Что делать?"

Мне кажется, что в таких условиях мы будем иметь некоторый возврат к старому-доброму...сарафанному радио, опять же с поправкой на современность. Будут создаваться сетевые структуры по принципу обязательного личного знакомства и личного доверия. Информации просто не поверят, если один из доверенных участников такой структуры её не подтвердит. А ещё лучше-подтвердят несколько. Причём под личную ответственность. А наказанием будет служить просто исключение из структуры... Такие каналы обмена информацией могут включать членов на всех континентах, во всех уголках мира.

Эти структуры могут быть построены на разных принципах. Я думаю, что серьёзные спецслужбистские, орденские и прочие подобные организации уже их имеют. Им в чем-то проще-фото с космических спутников сильно упрощают проверку правдоподобности информации. Но и простые граждане, при сегодняшнем технологическом уровне, вполне могут организовать некое объединение, ассоциацию или нечто подобное, и получать достоверную информацию из первых рук-от участников таких сообществ. Малейшая попытка необъективно представить информацию в угоду любым своим убеждениям и предпочтениям будут приводить к пожизненной дисквалификации из сообщества с занесением в "чёрный список", доступным, возможно, и другим таким сообществам. А т.к. попасть в такую структуру можно будет только по личной рекомендации её доверенного участника, то у провинившегося уже не получится создать фейковый аккаунт в соцсети и, войдя к кому - нибудь в доверие, вновь начать гнать дезу. Все его публичные данные-имя, фамилия, фото и прочее подобное, будут доступны всем.

Конечно, такие сообщества простых и честных людей, не заменят информационных агенств-ресурсы не те. Все нынешние СМИ останутся и будут продолжать свою работу по информированию нас о погоде, решениях местных чиновников, сбитых на дороге кошках и прочей текучке. Сила же таких меритократических структур-в выявлении общей реальности, а не мелких частностей. Реальности, типа есть в стране голод, или нет, есть взрывы и бомбёжки, или нет. И тому подобное.

Вот как-то так я вижу будущее СМИ.


  • 1
Нижний бомбят???Ельня срочно уходит на осадное положение.Идём в леса,партизанить.Связь через связного.ТЧК.))))).

В какую партию под Ельней вступать будем?:)

Придумаем.Сначала бомбёжку пережить надо)).

Да уж.. надеюсь, эта бомбёжка мозгов обойдётся без жертв.

судя по дорогам, бомбят не только Нижний..

Дорожные фонды урезают. В Нижнем сильно урезали, теперь на ямочный ремонт подкидывают...


у нас аналогично

Ложь - преступление

Пока в юридически не будет оформлено права гражданина на достоверную информацию и не будет введена ответственность за дезинформацию ничего не изменится.

Формально СМИ несут ответственность за дезу, но это только формально...
Блогеры же могу гнать любой порожняк и ничего им за это не будет.
А где вы думаете прописать право граждан на достоверную информацию? В Конституции?


В конституции - обязательно. Только наличие конституционного права способно побудить депутатский корпус создать необходимые для осуществления права законы и разработать правоприменительные процедуры.

Да, тоже хорошая идея... Только зная наше правоприменение, сетевые структуры, построенные на личном доверии, тоже не помешают.


Всё, что стремится строиться на личном доверии имеет неустранимый изъян: заведомое недоверие ко всем, кто не входит в сообщество "личного доверия". А это очень токсично для любого общества.

Для тех целей, для которых эти сообщества я предположил, а именно "верификация" реальности-такое недоверие даже нужно в ограниченном виде. Если доверять всем-то постоянно придется нарываться на дезу. Но кому-то доверять всё же нужно.


Такое сообщество, поймите, построенное в виртуальном пространстве, крайне уязвимо ещё и из-за неминуемых взломов аккаунтов. Вред, нанесённый неведомым субъектом, однозначно заведомо находящегося на абсолютном доверии, может иметь катастрофические для такого доверительного сообщества последствия.

Да, уязвимостей тут много... как и везде, впрочем. Поэтому я и ввел в систему обязательное близкое личное знакомство как некий защитный фактор. Даже при взломе аккаунта человек может просто позвонить или написать с другой соцсети. Вариантов много)
Ну это так, даже пока не проект, а мысли вслух. От взломов защититься почти нельзя даже в случае отдельного портала


Мне понятны и близки Ваши устремления, но, если мы ведём речь о правде и её защите, то защищать её тотальным недоверием с некоторыми исключениями не только не благоразумно, но и крайне вредно. И причина в том простом факте, что недоверие порождает неприязнь, антипатию, которую никоим образом не сможет компенсировать узкий доверительный круг, обречённый на самоликвидацию.

Есть такое... Понятное дело, что если есть шанс создать общество всеобщего доверия, где враньё будет порицаться всем обществом, то надо этот шанс использовать и создать такое общество.

Я не считаю, что есть необходимость в намеренном создании такого общества. Пишущей публики на порядки меньше, чем читающей. И потому активные лжецы неизбежно обречены на саморазоблачение, выявление, порицание и недоверие.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account